您现在的位置:开江在线>> 投稿专栏>> 科技之光>>正文内容

中医杂说:战略与战术

中医杂说:战略与战术

蒋楠

 

       中医在中华民族中早已经根深蒂固、如影随形。可以毫不夸张地讲,每个中国人都可能是半个大夫,只要你说出点“症状”,身边很可能就会有人说这是有风或是有寒,只要你说出个病名,身边也很可能就会有人向你献上偏方、秘方。

    有人曾这样建议,世上只有医学,只要是好的,都应以医学相称,不要区分中医西医。可是,分也好,不分也好,中医总是中国自生的,是和西医有所不同的,有些地方甚至是和西医不能兼容的。常听人很坚定地说:西医治标,中医治本。往宽处着眼,只要是在中国行医诊病的人,都是中国的医生。因此中医应该是中国的传统医学,西医是中国的现代医学,二者合一就形成了中国医学这个定义。于是从黄帝内经到抗非典的成就,上下五千年在中华大地上给人号脉、手术的人全囊括在内了。


 一些人的血管里

升降沉浮的是四气五味

还要高举化学成分的火炬

烧毁整个民族的信仰

这场地震折断了一些人的骨头

高耸的东方建筑物里多了

一道隔离墙,多了呻吟和残疾

多了背叛和遗忘

一些伤秋的生物在阡陌上哭

云南白药的脚背和仙鹤草的掌心

溅满淋漓的淤血

 

        这是我为捍卫中医写下的诗歌文本《 贼 风》,发表在《中国文艺》2006年5/6期上。关于中、西医之争,不必在此赘言,历史自有定论。我只想从以下层面阐述两者的关系,让人们窥见个中端倪。

        哲学层面。中医哲学最基本的理念是“系统平衡”理念,西医哲学最基本的理念是“解决问题”理念。中医哲学注重的是从调理与养生的层面治病救人,西医哲学注重的是从“解决问题”的角度来救死扶伤,目的殊途同归。 
  《孙子兵法.谋攻篇》讲的是“不战而屈人之兵”的东方慎战哲学,西方军事哲学所注重的是力量对比此消彼长的“博弈”理念。中医医学领域的“不战而屈人之兵”是养生、是调理;西医医学的的“博弈”是治病、抗生、与压制。 
       战略层面。战略层面的中西医文化存在着巨大的差异。确切地讲,中医是战略与细节并重的医道文化,其研究也是哲学与操作并重的。而西医则是一种从操作和实践中总结经验,从细节走向战略的医道文化。就像我们知道一个地名,要去这个地方。中医是带有地图和路途信息的行者,而西医则注定只能是摸着石头过河的医道术士。 
  中医的战略是建立在“系统平衡”的基础上的医道哲学,而西医战略则是建立在“解决问题”基础上的医疗典范。而从战术策略上来讲,制定中医的战术策略要比制定西医的战术策略难度大,这个道理不容质疑。要做一个好中医,你必须对整个生命系统有着深刻的颖悟,没有这点天赋就不配做中医。一个好的中医,最基本的要求就是要整合中医医道哲学、生命系统、中医医理、中药药理、病人症状、医病经验等所有相关方面的知识的准确把握和正确运用。而做为一个好的西医,手术医生只需要会拿刀,再加上对药理方面的基本认识即可。 
  换句话来讲,中医是在调理生命系统向更好的方向的良性循环。而西医充其量只是透支未来的健康给现在而已。这个道理似乎类同于存款消费与信贷消费差异。 
  细节层面。中医的细节和西医的细节并无差异,但人才的培养方面西医却占有着巨大而明显的优势。不仅仅西方人崇尚细节,中国人对细节控制能力并不比西方人差。 
  从上面的对比我们不难发现,培养一个中医的难度要比培养一个相同水平西医的难度大上很多倍!而皇帝内经、易经、阴阳五行的学习更需要不凡的才情。 
  而作为西医来讲,只要有合适的学习环境,只要不是傻B都能学得会。中医现在人才匮乏,源自于大量西化的教育体系。西方式教育体系可以复制出大量掌握知识的人才,东方的教育方式却能培养出相对大量掌握智慧的精英。 
  现在西方所谓的“精英”相对于东方式的“精英”而言,充其量也只能算是个操作“刀把”的技术罢了!西医中医的关系亦同此理! 


【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容